Рекомендації щодо мікроскопів, що використовуються для петрографічного аналізу вугілля

Рекомендації щодо мікроскопів, що використовуються для петрографічного аналізу вугілля

Leica та Zeiss є 170-річними німецькими компаніями з всесвітньо відомими оптичними мікроскопами, одна у Східній Німеччині (Zeiss), а друга у Західній Німеччині (Leica). Дві компанії конкурують у всьому світі, тому існують відповідні послідовності продуктів, і відповідна таблиця така:

Таблиця відповідності між західнонімецькою серією продуктів LEICA та східнонімецькою ZEISS

Примітка: під час оцінювання ви повинні дивитися на відповідні моделі, щоб бути порівнянними. Наприклад, ви не можете порівняти бюджетну модель LAB від Zeiss із DM2700P середнього та високого класу від Leica. Вони не одного класу та не порівнюються. Різниця в ціні значно відрізняється, а за функціями LAB не порівняти з DM2700P. Звичайно, Zeiss LAB також набагато дешевший за Leica DM2700P.

СПодібні продукти включають японські та вітчизняні мікроскопи. Загальне порівняння таке:

Порівняння різних мікроскопів, які можна використовувати для петрографічного тестування вугілля в країні та за кордоном

Висновок: на даний момент найбільш прийнятною моделлю для автоматичного петрографічного виявлення єLeica DM2700P. Зображення чітке, положення повернення точне, і його можна оснастити високоточною системою керування фокусуванням.

З точки зору практичного використання аналізу вугільної породи та виявлення коксу:

•Ручне петрографічне виявлення вугілля вимагає лише чіткого зображення мікроскопа. Надмірні вимоги не мають практичного значення. З цієї точки зору, навіть якщо він оснащений побутовим мікроскопом, це не вплине на спостереження та виявлення.

•Для автоматичного виявлення, за умови забезпечення певного ступеня чіткості, більш критичною є точність повернення фокусу механізму фокусування. Інакше велике відхилення результату, викликане неправильним визначенням віртуального фокусу, зробить обладнання непридатним для використання.

•Випадки, коли безперервна робота відбувається протягом тривалого часу, наприклад: моніторинг вхідного сирого вугілля для виробництва підприємства. Об'єктив мікроскопа повинен витримувати високу температуру галогенної лампи і мати тривалий термін служби.

Таким чином, серед різноманітних мікроскопів, які використовуються для петрографічного виявлення вугілля, особливо тих, що використовуються на заводах, де потрібна швидкість, Leica DM2700P є найкращим вибором з двох причин:

1. Проблема ковзання фокуса:

DM2700P має точне повернення шестерні, що особливо підходить для швидкого автоматичного фокусування. Однак вісь фокусування Zeiss A1.POL ковзає і не може автоматично повернутися точно.Тому автоматичні вугілля та камені Zeiss використовують цифрове масштабування для точного наближення. Цифровий зум лише змінює чіткість зображення за допомогою комп’ютерних алгоритмів. Він фактично виявляється в умовах розфокусування, і результуюче значення відбивної здатності буде зменшено. Дуже неточно.

2. Проблеми з тривалим терміном служби лінзи при високій температурі:

Заводи зазвичай проводять безперервні перевірки протягом тривалого часу. Через проблеми з матеріалом передня лінза світлових коробів Zeiss не витримує нагрівання галогенної лампи та трісне. У результаті весь шлях світла більше не є справжнім паралельним шляхом, і розсіяне світло значно збільшується.

Звичайно, чесно кажучи, мікроскопи Zeiss також мають деякі переваги. Наприклад, числова апертура масляного об’єктива з 50-кратним збільшенням може становити 1,0. Поле зору окуляра трохи більше, а кількість отворів у диску перенесення об’єктива більше. Однак вони в основному марні при фактичному спостереженні за вугіллям, породою та коксом і не мають суттєвого значення. Це не означає, що виявлення неможливо досягти, якщо ці параметри не виконуються. . Крім того, деякі параметри є контрпродуктивними, якщо вони занадто великі, порушуючи національні стандарти.